По сообщению РБК недвижимость, онлайн-платформы улучшают и упрощают организацию сделок с жильём, но не исключают все риски, поскольку не способны определить реальную волю участников договора и их дееспособность. Об этом говорится в исследовании исследовательского центра «Аналитика. Бизнес. Право».

Как отмечают аналитики, число оспариваний сделок с жильём, связанных с цифровой платформенной моделью, выросло с 506 дел в 2020 году до 828 дел в 2024 году, а в 2025 году снизилось до 621 дела; всего с 2020 по 2025 год выявлено 3,6 тыс. таких дел. Одновременно растёт число приговоров по мошенничеству с недвижимостью с участием онлайн-платформ - с 164 в 2020 году до 347 в 2025-м, всего 1,5 тыс. приговоров за шесть лет.

При этом частота мошенничества в платформенной модели в 2025 году составила 1,65 случая на 10 тыс. сделок - ниже, чем при простой письменной форме без посредника (5,96) и при сопровождении риелтором (3,98), но почти втрое выше, чем в нотариальной модели (0,56 случая).

В то же время Центр доказательной экспертизы (ЦДЭ) Института Гайдара приводит иную статистику: анализ 298 судебных дел за 2023–2026 годы показал, что сделки с участием нотариусов сохранялись лишь в 40% случаев - ниже, чем при сопровождении банками (62%), риелторами (60%) и онлайн-сервисами (78%). В исследовании ЦДЭ отмечается, что проверка дееспособности нотариусом не гарантирует отсутствия заблуждения или внешнего воздействия, а ключевое значение при рассмотрении споров имеют результаты судебной экспертизы.

Напомним, в начале июля в Госдуму внесли законопроект об обязательном участии нотариусов в сделках с жильём. По мнению авторов документа, это повысит защищённость граждан и снизит уровень мошенничества. Однако в ЦДЭ Института Гайдара считают, что предложение нуждается в дополнительном анализе, поскольку помимо роста трансакционных издержек для добросовестных участников оно может повлечь ряд косвенных эффектов - от сокращения доходов и потребления до снижения сбережений и инвестиций.

По данным «Аналитика. Бизнес. Право», онлайн-платформы способны проверять аккаунты сторон сделки, фиксировать документооборот и переписку, обеспечивать безопасные расчёты и сопровождать электронную регистрацию, однако техническая безопасность маршрута сделки не тождественна её юридической безопасности. Платформы не могут выявить давление со стороны третьих лиц, подмену смысла сделки, скрытые обременения или сложный правовой статус объекта - именно эти обстоятельства чаще всего становятся основанием для оспаривания договоров в суде. При этом удобство дистанционного формата используют не только добросовестные участники сделок, но и мошенники.

Источник >>

Фото // vvesti.com / Виталий Рагулин ©